ChatGPT vs Claude vs Gemini: comparativa honesta de las mejores IAs en 2026

Esta es la pregunta que más me hacen: "¿Qué IA es mejor, ChatGPT, Claude o Gemini?" Y la respuesta honesta es: depende. Pero no te voy a dejar con un "depende" vacío — te voy a explicar exactamente para qué es mejor cada una, con los modelos y los precios que hay hoy, agosto de 2026.

No tengo patrocinios de ninguna de estas empresas. No gano nada recomendando una sobre otra. Lo que te voy a dar es mi experiencia real usándolas a diario para trabajo, contenido, código y análisis, y los datos verificados en las webs oficiales.

Aviso importante antes de seguir: este catálogo cambia cada pocas semanas. En lo que va de 2026, OpenAI ha retirado GPT-4o, GPT-4.1, o3 y GPT-4.5, y ha lanzado tres generaciones distintas; Anthropic ha sacado Opus 5 en julio; Google ha reorganizado sus planes en mayo. Los nombres de modelo y las cifras que leas aquí son los de agosto de 2026 y conviene que los confirmes en la web oficial antes de contratar nada.

Resumen rápido: cuál elegir en 30 segundos

Si lo que quieres es…	Elige	Por qué
Escribir bien en español (artículos, emails, informes)	Claude	Tono más natural y menos plantilla; mantiene el estilo en textos largos
Programar y trabajar con repositorios	Claude o ChatGPT	Empate técnico; decide la herramienta, no el modelo
Datos actualizados y búsqueda	Gemini	Integración nativa con la Búsqueda de Google
Imágenes, audio y vídeo	Gemini	Es el único de los tres con generación de vídeo propia
Razonamiento duro y matemáticas	ChatGPT	La familia GPT-5.6 en modo razonamiento es muy sólida
Documentos enormes (contratos, memorias)	Claude o Gemini	Ambos manejan ventanas de contexto de 1M tokens o más
Gastar cero euros	Gemini	El plan gratuito más completo; ChatGPT ya no limita el texto, pero sí imagen y voz
Que tu empresa ya viva en Google Workspace	Gemini	La integración con Gmail, Docs y Drive no la iguala nadie
Que tu empresa ya viva en Microsoft 365	Ninguno de los tres	Mira la comparativa entre Copilot y ChatGPT

El panorama de las IAs en agosto de 2026

Antes de comparar, pongamos contexto. El mercado se ha consolidado alrededor de tres jugadores, pero los modelos concretos no se parecen en nada a los de hace un año.

OpenAI (ChatGPT). El pionero, y todavía la plataforma con más usuarios. Su familia actual es GPT-5.6, lanzada el 9 de julio de 2026, con tres variantes: Sol (la más capaz, para razonamiento complejo y trabajo agéntico), Terra (equilibrada, para el día a día) y Luna (rápida y barata, para volumen). Las tres comparten una ventana de contexto de 1 millón de tokens y corte de conocimiento en febrero de 2026. En el chat, el modelo por defecto para lo cotidiano es GPT-5.6 Luna, que desde el 6 de agosto de 2026 sustituye a GPT-5.5 Instant, también en las cuentas gratuita y Go. Todo lo anterior a GPT-5.3 está retirado: GPT-4o, GPT-4.1 y o4-mini cayeron en febrero de 2026, GPT-5.1 en marzo y o3 y GPT-4.5 en mayo. Si en algún artículo todavía ves "GPT-4o", ese artículo está caducado. Tienes el detalle en mi análisis de la familia GPT-5 de OpenAI.

Anthropic (Claude). El retador. Su catálogo hoy es Claude Opus 5 (lanzado el 24 de julio de 2026, el buque insignia), Claude Sonnet 5 (el equilibrado, y el modelo por defecto de las cuentas gratuitas y Pro), Claude Haiku 4.5 (el rápido y barato) y Claude Fable 5 (el tope de gama, para razonamiento extremo). Opus 5, Sonnet 5 y Fable 5 trabajan con 1 millón de tokens de contexto; Haiku 4.5 con 200.000. Sigue siendo el favorito para escribir y el que mejor funciona como agente autónomo.

Google (Gemini). El gigante. Su modelo estrella es Gemini 3.1 Pro, con 2 millones de tokens de contexto — la ventana más grande del mercado. Por debajo están Gemini 3.6 Flash (lanzado el 21 de julio de 2026, la opción que recomiendo por defecto para la mayoría de tareas), Gemini 3.5 Flash y Gemini 3.5 Flash-Lite. La generación 2.5 sigue viva como opción barata. Gemini 3.5 Pro lleva meses anunciado y a día de hoy no ha salido.

Hay otros jugadores relevantes: Meta con Llama, Mistral desde Europa, DeepSeek desde China y Perplexity con su enfoque de buscador. Pero para la mayoría de usuarios, la batalla real sigue siendo entre estos tres.

Comparativa por capacidades

Escritura y redacción

Claude gana, y no por poco. En mi experiencia escribiendo a diario, la calidad de Claude en español es claramente superior. Mantiene la coherencia en textos largos, entiende matices de tono y produce frases que no huelen a plantilla.

ChatGPT escribe bien pero tiende a ser predecible: abusa de las listas, de los "en resumen" y de estructuras que con el tiempo reconoces como "voz de ChatGPT". Gemini produce textos correctos pero a veces más superficiales; donde brilla es cuando el texto necesita datos actualizados.

Un matiz que casi nadie menciona: los tres se han vuelto más verbosos en 2026. Si quieres textos concisos, tienes que pedirlo explícitamente en el prompt, y ahí es donde se nota saber escribir prompts efectivos más que elegir bien el modelo.

Ganador para escritura: Claude. Lo desarrollo en Claude vs ChatGPT para escribir.

Programación y código

Empate técnico, decide la herramienta. GPT-5.6 Sol y Claude Opus 5 están muy igualados generando código. Los dos escriben en cualquier lenguaje, depuran errores complejos, refactorizan y explican código ajeno.

La diferencia está en el entorno:

• Claude tiene Claude Code, que trabaja directamente sobre tu repositorio desde la terminal. Para mí es la mejor experiencia integrada de desarrollo con IA que existe hoy.
• ChatGPT tiene Codex integrado y modelos específicos de código (GPT-5.3-Codex). Además, es lo que hay debajo de buena parte de GitHub Copilot.
• Gemini es sólido y tiene Gemini Code Assist con integración nativa en Android, GCP y Firebase. Si vives en el ecosistema Google, esa ventaja pesa.

Ganador para código: empate entre Claude y ChatGPT. Más detalle en la mejor IA para programar y en ChatGPT vs Claude para programar.

Análisis de datos y razonamiento

ChatGPT tiene la ventaja. GPT-5.6 Sol en modo razonamiento es excepcional en problemas matemáticos, análisis lógico y tareas de varios pasos. Claude Opus 5 y Fable 5 razonan muy bien y en trabajo agéntico largo (tareas que duran horas) yo los prefiero, pero en razonamiento puro OpenAI sigue marcando el listón.

Gemini 3.1 Pro ha mejorado mucho y es competitivo, pero en los problemas más duros va un escalón por detrás.

Ganador para razonamiento: ChatGPT.

Multimodal: imágenes, audio y vídeo

Gemini lidera y ya no hay discusión. Es el único de los tres que genera vídeo (con Veo), procesa vídeo de entrada bien, tiene integración nativa con Google Lens y genera imágenes dentro de la propia conversación.

ChatGPT genera imágenes y procesa imágenes de entrada razonablemente bien, pero perdió su carta fuerte en vídeo cuando Sora dejó de estar disponible como producto de consumo. Claude analiza imágenes con buena precisión pero no genera imágenes ni vídeo: es el más limitado en multimodalidad y no parece que Anthropic tenga prisa por cambiarlo.

Ganador multimodal: Gemini.

Ventana de contexto

Aquí es donde más han cambiado las cosas. Hace un año hablábamos de 128.000 tokens como algo enorme; hoy eso es la gama baja.

Modelo	Ventana de contexto	Equivale más o menos a
Gemini 3.1 Pro	2.000.000 tokens	Unas 1.500.000 palabras
GPT-5.6 (Sol, Terra y Luna)	1.000.000 tokens	Unas 750.000 palabras
Claude Opus 5, Sonnet 5 y Fable 5	1.000.000 tokens	Unas 750.000 palabras
Gemini 3.6 Flash y 3.5 Flash	1.000.000 tokens	Unas 750.000 palabras
Claude Haiku 4.5	200.000 tokens	Unas 150.000 palabras

Dos advertencias importantes. La primera: estas cifras son las de la API. En las aplicaciones de chat la ventana efectiva es menor y depende de tu plan, así que no des por hecho que puedes pegar un millón de tokens en la caja de texto. La segunda: contexto grande no es lo mismo que atención buena. Todos los modelos pierden precisión cuando el contexto se llena mucho, y en mi experiencia Claude es el que mejor aguanta la calidad al final de la ventana.

Ganador en contexto: Gemini por cantidad bruta, Claude por calidad de atención.

Acceso a información actualizada

Gemini gana sin discusión. Al estar integrado con la Búsqueda de Google, responde con datos de hoy: noticias, resultados, precios.

ChatGPT tiene búsqueda web integrada y funciona bien, aunque la integración es menos fluida. Claude también tiene búsqueda web desde hace tiempo, pero es el más conservador de los tres a la hora de tirar de ella: si no se lo pides explícitamente, muchas veces responde de memoria.

Ganador en información actualizada: Gemini.

Precios en España (agosto de 2026)

Aquí van los datos que he podido verificar. Los planes de OpenAI y Google se facturan en euros con IVA para España; Anthropic factura en dólares y el IVA se suma aparte, así que la cifra final que verás en tu tarjeta será algo mayor. Comprueba los precios en la web oficial antes de contratar: han cambiado varias veces este año.

Plan	Precio	Qué incluye
ChatGPT Free	0 €	GPT-5.6 Luna; texto sin límite desde el 6 de agosto de 2026, con topes en imagen, voz y ficheros
ChatGPT Go	8 $/mes	El plan económico, con más margen en adjuntos e imágenes; OpenAI lo cobra en dólares
ChatGPT Plus	23 €/mes	Acceso a los modelos de razonamiento GPT-5.6, imágenes, análisis de datos
ChatGPT Pro	desde 103 €/mes	Uso prácticamente sin topes y acceso prioritario
ChatGPT Business	21 €/puesto/mes (anual); 26 € sin permanencia	Versión de equipo, con administración y datos fuera del entrenamiento
Claude Free	0 $	Sonnet 5 con límite dinámico por consumo
Claude Pro	20 $/mes (17 $/mes si pagas al año)	Opus 5 y Sonnet 5, Claude Code incluido
Claude Max	desde 100 $/mes	5x o 20x el uso de Pro, acceso prioritario
Claude Team	20-25 $/puesto/mes	Versión de equipo con administración y SSO
Gemini Free	0 €	Gemini 3.6 Flash por defecto, con algo de 3.1 Pro
Google AI Plus	7,99 €/mes	Escalón intermedio; suele haber promoción los primeros meses
Google AI Pro	21,99 €/mes	Contexto de 1M tokens, 5 TB de almacenamiento, Gemini en Gmail y Docs
Google AI Ultra	99,99 €/mes y 219,99 €/mes	Límites 5x y 20x sobre AI Pro

Los planes gratuitos, que es lo que más se consulta

Ninguna de las tres empresas publica sus topes exactos, y además los ajustan según la carga del servidor. Estas son las cifras que se manejan y que coinciden con mi experiencia, pero tómalas como orientativas:

• ChatGPT Free: desde el 6 de agosto de 2026 no hay tope de mensajes de texto —OpenAI lo eliminó tras superar los mil millones de usuarios semanales— y GPT-5.6 Luna es el modelo por defecto. Los límites en imágenes, voz y subida de ficheros se mantienen, y los modelos de razonamiento quedan fuera.
• Claude Free: no cuenta mensajes, cuenta tokens. Eso significa que 30 preguntas cortas gastan menos que 5 con un PDF adjunto. En la práctica, entre 30 y 100 mensajes al día, y el contador se reinicia en 4-8 horas.
• Gemini Free: unas 30 consultas al día con el modelo principal, 5 informes de Deep Research al mes y en torno a 20 imágenes diarias.

Si vas a quedarte en gratis, Gemini sigue siendo el más completo en conjunto, aunque desde agosto ChatGPT ya no te corta en texto puro. Lo comparo con más opciones en las mejores IAs gratis en español.

Cuál elegir según tu caso

Si eres creador de contenido

Claude. La calidad de escritura es superior y con su contexto largo puedes darle guías de estilo extensas que respeta durante toda la conversación.

Si eres programador

Claude o ChatGPT, según tu stack. Si trabajas en terminal y sobre repositorios grandes, Claude Code. Si usas GitHub Copilot y el ecosistema de OpenAI, ChatGPT.

Si necesitas datos actualizados

Gemini. Para investigación, análisis de mercado o cualquier cosa que dependa de información de esta semana.

Si trabajas con el ecosistema Google

Gemini. La integración con Gmail, Docs, Sheets, Drive y Calendar es nativa. Si tu empresa ya vive en Workspace, no hay debate. Te cuento cómo sacarle partido en cómo usar Google Gemini.

Si manejas documentos largos

Claude o Gemini. Para resumir memorias de 200 páginas, analizar contratos o procesar informes extensos, cualquiera de los dos con su ventana de 1M+ tokens. Claude si la precisión importa más que el volumen.

Si tu presupuesto es cero

Gemini. El plan gratuito más generoso y con búsqueda web incluida.

Si eres autónomo o pyme en España

Empieza por una sola suscripción de 20-23 €/mes, la que mejor encaje con tu tarea principal. Y una nota práctica: la suscripción es gasto deducible si la usas para tu actividad, con su IVA soportado si contratas la versión de empresa y das tu NIF-IVA. Con la versión de consumidor, sin NIF, la deducción del IVA se complica. Si tienes dudas, pregúntaselo a tu asesoría antes de acumular doce facturas.

Lo que no te cuentan los benchmarks

Los benchmarks dicen que el modelo X es mejor que el Y en un 2,3% en la tarea Z. En la práctica, esa diferencia es irrelevante para casi todo el mundo.

1. La experiencia de uso

¿La interfaz es cómoda? ¿Funciona bien en móvil? ¿Se integra con tus herramientas? Estos factores "mundanos" importan más que tres puntos en un benchmark.

2. Los límites de uso

Todas tienen límites, incluso pagando. ChatGPT te corta en mitad de una conversación intensa. Claude te avisa de que has agotado el tope justo cuando más lo necesitas. Gemini a veces simplifica la respuesta cuando debería profundizar. Y esos límites cambian sin previo aviso.

3. Las alucinaciones

Las tres inventan datos de vez en cuando. No confíes ciegamente en ninguna. Verifica siempre lo crítico: cifras, citas, referencias legales y nombres propios. En un despacho o una asesoría esto no es un consejo, es una obligación.

4. La evolución constante

Lo que es cierto hoy puede no serlo en tres meses. Repito el aviso del principio porque es el punto que más caro sale: este mercado se mueve cada pocas semanas. Cualquier comparativa, incluida esta, es una foto fija.

Mi setup personal

Después de meses probando las tres a diario, este es mi setup:

• Claude Pro como herramienta principal: escritura, análisis de documentos largos y programación.
• Gemini (gratuito) para búsquedas rápidas que necesitan datos de hoy.
• ChatGPT Plus para razonamiento complejo y generación de imágenes.

¿Hace falta tener las tres? No. Si solo puedes pagar una, elige la que mejor se adapte a tu uso principal. Yo empezaría por una y añadiría la segunda solo cuando notes que te falta algo concreto, no por curiosidad.

Para quien integra por API: catálogo, precios y capacidades agénticas

Todo lo anterior va de con cuál chateas. Esta sección va de cuál pones debajo de tu producto, tu automatización o tu agente, que es una decisión distinta y con otros criterios: ahí no manda la interfaz, manda el coste por millón de tokens y la fiabilidad en tareas largas. Si no vas a tocar código, puedes saltártela sin perderte nada.

Catálogo vigente, modelo a modelo

Proveedor	Modelo	Posición	Contexto
OpenAI	GPT-5.6 Sol	Buque insignia: razonamiento y agentes	1M tokens
OpenAI	GPT-5.6 Terra	Equilibrado, uso general	1M tokens
OpenAI	GPT-5.6 Luna	Rápido y barato, alto volumen	1M tokens
OpenAI	GPT-5.3-Codex	Código agéntico	1M tokens
Anthropic	Claude Fable 5	Tope de gama, razonamiento extremo	1M tokens
Anthropic	Claude Opus 5	Buque insignia, código y agentes	1M tokens
Anthropic	Claude Sonnet 5	Equilibrado, el caballo de batalla	1M tokens
Anthropic	Claude Haiku 4.5	Rápido y barato	200K tokens
Google	Gemini 3.1 Pro	Buque insignia	2M tokens
Google	Gemini 3.6 Flash	Recomendado por defecto	1M tokens
Google	Gemini 3.5 Flash	Tareas largas de código y agentes	1M tokens
Google	Gemini 3.5 Flash-Lite	Volumen extremo, coste mínimo	1M tokens

Toda la familia GPT-5.6 comparte 128.000 tokens de salida máxima y corte de conocimiento en febrero de 2026. En Anthropic, Opus 5, Sonnet 5 y Fable 5 comparten esos mismos 128.000 de salida, y Haiku 4.5 se queda en 64.000.

Lo que ya no existe y sigue apareciendo en tutoriales sin actualizar: GPT-4o, GPT-4 Turbo, GPT-4.5, o3, o4-mini, GPT-5, GPT-5.1, Claude 3.5, Claude Opus 4, Gemini 1.5 y Gemini 2.0 Pro. Si un tutorial te dice que llames a gpt-4o, ese código devuelve error.

Precios de API: el factor decisivo

Si estás construyendo un producto, esto es lo que manda. Precios por millón de tokens, agosto de 2026.

Modelo	Input	Output	Coste relativo
Claude Fable 5	10 $	50 $	Muy alto
GPT-5.6 Sol	5 $	30 $	Alto
Claude Opus 5	5 $	25 $	Alto
Claude Sonnet 5	3 $ (2 $ promocional hasta el 31/08/2026)	15 $ (10 $ promocional)	Medio
GPT-5.6 Terra	2 $	12 $	Medio
Gemini 3.1 Pro	2 $	12 $	Medio
Gemini 3.5 Flash	1,50 $	9 $	Medio-bajo
Gemini 3.6 Flash	1,50 $	7,50 $	Medio-bajo
Claude Haiku 4.5	1 $	5 $	Bajo
GPT-5.6 Luna	0,20 $	1,20 $	Muy bajo

Un movimiento reciente que cambia los cálculos: el 30 de julio de 2026 OpenAI bajó los precios de la familia GPT-5.6 — Luna un 80% (de 1 $/6 $ a 0,20 $/1,20 $) y Terra un 20% (de 2,50 $/15 $ a 2 $/12 $), con Sol sin cambios. Con esos números, Luna es hoy el modelo más barato de los tres proveedores con mucha diferencia, y para tareas de volumen es la referencia de precio a batir.

Tres lecturas prácticas de esa tabla:

1. La diferencia entre gamas es de un orden de magnitud. Claude Haiku 4.5 cuesta la décima parte que Fable 5 en salida. No son el mismo modelo, pero para clasificar tickets, extraer campos de una factura o etiquetar contenido, el barato sobra.
2. El output cuesta entre 5 y 6 veces más que el input. Si tu caso de uso genera respuestas largas, ahí está tu factura. Acortar salidas es el ahorro más rápido que existe.
3. La caché de prompt cambia la ecuación. Si repites el mismo prompt de sistema largo en cada llamada, cachearlo baja el coste de esa parte a una fracción. Es la optimización con mejor relación esfuerzo/ahorro que conozco.

Y una advertencia sobre el contexto: meter un millón de tokens en cada llamada es carísimo y lento. En producción casi siempre sale mejor recuperar solo lo relevante con un sistema RAG que tirar de contexto bruto. Lo desarrollo con más detalle en mi guía de APIs de IA.

Capacidades agénticas

Si lo que vas a construir es un agente y no un chat, este es el cuadro que importa:

Aspecto	GPT-5.6	Claude Opus 5	Gemini 3.1 Pro
Uso de herramientas	Excelente	Superior	Bueno
Uso del ordenador	Limitado	Sí	No nativo
Planificación a largo plazo	Muy buena	Superior	Buena
Ecosistema agéntico	Codex, Agents SDK	Claude Code, agentes gestionados	Agentspace
Fiabilidad en tareas largas	Alta	Muy alta	Media-alta

Claude Opus 5 sigue siendo el modelo mejor preparado para funcionar como agente autónomo, y Anthropic es la que más ha invertido en la infraestructura de alrededor: memoria persistente, despliegues programados, subagentes. OpenAI ha recortado distancia con GPT-5.6 Sol. Google invierte fuerte pero va por detrás. Si el tema te interesa, tengo una guía sobre agentes de IA y otra sobre cómo crear tu primer agente.

Qué modelo elegir según lo que construyas

Lo que construyes	Primera opción	Por qué
Herramienta de desarrollo	Claude Opus 5 o GPT-5.3-Codex	Empatados en calidad; decide el harness
Generación de contenido en español	Claude Sonnet 5	Mejor tono y menos plantilla, a coste medio
Análisis de documentos con gráficos y PDF complejos	Gemini 3.1 Pro	Multimodalidad nativa y 2M de contexto
Producto general de productividad	Gemini 3.6 Flash	Buen precio y multimodal; cubre el 80% de tareas
Agentes y automatización	Claude Opus 5	Uso del ordenador y fiabilidad en tareas largas
Clasificar, extraer o etiquetar a gran volumen	Haiku 4.5, Gemini 3.5 Flash-Lite o GPT-5.6 Luna	El 90% del resultado a una décima parte del coste

El patrón que mejor funciona en producción no es elegir uno, es enrutar por dificultad: el modelo barato atiende el grueso de las peticiones y solo escala al caro cuando la tarea lo requiere. Eso baja la factura sin tocar la calidad percibida.

La mejor IA no es la más potente. Es la que resuelve tu problema concreto de forma fiable y a un coste que puedas asumir.

No te cases con ninguna IA

El peor error que puedes cometer es volverte fan de una IA y negarte a probar las demás. Este mercado se mueve tan rápido que el líder de hoy puede ser el segundo dentro de un trimestre.

Mantén la mente abierta, prueba las actualizaciones de cada plataforma y usa la herramienta que mejor resuelva tu problema concreto en este momento. No hay una IA mejor para todo: hay una IA mejor para cada tarea.

Y si construyes sobre la API, esto se traduce en una regla concreta: no fijes un solo modelo en tu arquitectura. Abstrae la llamada detrás de una capa propia para poder cambiar de proveedor sin reescribir medio producto. Ese trabajo de una tarde te va a salvar la próxima vez que retiren un modelo con dos meses de aviso — y va a pasar.

Y si alguien te dice lo contrario, probablemente te está vendiendo algo.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, ChatGPT, Claude o Gemini?

Depende de la tarea. Claude es el mejor escribiendo en español y trabajando con documentos largos; ChatGPT es el mejor en razonamiento complejo y el que tiene el ecosistema más grande; Gemini es el mejor en multimodalidad, datos actualizados e integración con Google. Si solo puedes pagar una y no tienes una necesidad clara, ChatGPT Plus es la opción más versátil.

¿Cuánto cuesta cada una en España?

En agosto de 2026: ChatGPT Plus cuesta 23 €/mes y tiene un plan Go de 8 $/mes (OpenAI lo cobra en dólares); Google AI Pro cuesta 21,99 €/mes; Claude Pro cuesta 20 $/mes (17 $/mes si pagas anualmente) más IVA, porque Anthropic factura en dólares. Las tres tienen plan gratuito. Estos precios han cambiado varias veces este año, así que confírmalos antes de contratar.

¿Cuál tiene el mejor plan gratuito?

Hasta agosto de 2026 la respuesta era Gemini sin discusión; ahora está más reñido. El 6 de agosto OpenAI eliminó el tope de mensajes de texto de ChatGPT Free y puso GPT-5.6 Luna como modelo por defecto, aunque mantiene límites en imágenes, voz y ficheros y sin acceso a los modelos de razonamiento. Gemini sigue dando el paquete más completo: unas 30 consultas diarias con su modelo principal, búsqueda web, generación de imágenes y algunos informes de Deep Research al mes. Claude Free funciona por consumo de tokens, así que se agota rápido si subes documentos.

¿Qué modelos están vigentes hoy?

En agosto de 2026: OpenAI tiene la familia GPT-5.6 (Sol, Terra y Luna), con Luna como modelo por defecto del chat desde el 6 de agosto en sustitución de GPT-5.5 Instant; Anthropic tiene Claude Opus 5, Sonnet 5, Haiku 4.5 y Fable 5; Google tiene Gemini 3.1 Pro, 3.6 Flash, 3.5 Flash y 3.5 Flash-Lite. GPT-4o, GPT-4 Turbo, Claude 3.5 y Gemini 1.5 están retirados y ya no se pueden usar.

¿Cuál es mejor para escribir en español?

Claude. Produce frases más naturales, mantiene el tono a lo largo de textos largos y cae menos en los tics típicos de la IA (listas por todo, "en resumen", "en definitiva"). ChatGPT escribe correcto pero más plantillero, y Gemini es el más superficial de los tres cuando el texto exige matiz.

¿Cuál es mejor para programar?

Claude y ChatGPT están empatados en calidad de código. La diferencia real la marca la herramienta: Claude Code trabaja sobre tu repositorio desde la terminal y es la mejor experiencia integrada hoy; ChatGPT tiene Codex y está detrás de GitHub Copilot. Gemini es una alternativa sólida si trabajas con Android, Google Cloud o Firebase.

¿Cuál procesa documentos más largos?

Gemini 3.1 Pro, con 2 millones de tokens de contexto, seguido de GPT-5.6 y de Claude Opus 5 y Sonnet 5, con 1 millón cada uno. Ahora bien, esas cifras son las de la API: en las aplicaciones de chat la ventana real es menor y depende del plan que tengas contratado.

¿Es seguro meter información confidencial de mi empresa?

En los planes de consumidor, no lo recomiendo: las condiciones de uso de los datos son distintas según el plan y pueden cambiar. Si vas a trabajar con datos de clientes, contrata la versión de empresa (ChatGPT Business, Claude Team o Google Workspace con Gemini), que excluye tus datos del entrenamiento, firma el contrato de encargado del tratamiento que exige el RGPD, infórmalo en tu política de privacidad y valora dónde se procesan los datos. Lo detallo en RGPD e inteligencia artificial en la empresa.

¿Merece la pena pagar por las tres a la vez?

Para la mayoría de la gente, no. Son entre 60 y 70 euros al mes por un solapamiento enorme de funciones. Yo pago dos y uso la tercera en su versión gratuita. Empieza por una, úsala tres meses de verdad y añade la segunda solo cuando identifiques una tarea concreta que la primera no resuelve.

¿Sigue funcionando GPT-4o?

No. OpenAI retiró GPT-4o, GPT-4.1 y o4-mini en febrero de 2026, GPT-5.1 en marzo, y o3 y GPT-4.5 en mayo. Cualquier código que llame a esos identificadores devuelve error. Lo mismo pasa con Claude 3.5 y con Gemini 1.5: si un tutorial los menciona como vigentes, está desactualizado.

¿Cuánto cuesta la API de cada uno?

Por millón de tokens, en agosto de 2026: Claude Opus 5 cuesta 5 $ de entrada y 25 $ de salida; Claude Sonnet 5, 3 $ y 15 $ (con promoción de 2 $ y 10 $ hasta el 31 de agosto de 2026); Claude Haiku 4.5, 1 $ y 5 $; Gemini 3.1 Pro, 2 $ y 12 $; Gemini 3.6 Flash, 1,50 $ y 7,50 $. En OpenAI, tras la bajada del 30 de julio de 2026: GPT-5.6 Sol, 5 $ y 30 $; Terra, 2 $ y 12 $; Luna, 0,20 $ y 1,20 $. Verifica siempre en las páginas oficiales antes de presupuestar, porque estos precios se mueven cada pocas semanas.

¿Cuál es más barato para producción?

Depende del volumen y de la tarea. Para clasificación, extracción de datos y etiquetado masivo, los modelos pequeños (Claude Haiku 4.5, Gemini 3.5 Flash-Lite, GPT-5.6 Luna) dan casi el mismo resultado a la décima parte del precio. Para razonamiento o generación de calidad no queda más remedio que subir de gama. La regla práctica: empieza por el barato, mide la tasa de acierto y sube solo si no llega.

¿Puedo combinar varios modelos en el mismo producto?

Sí, y suele ser lo más eficiente. El patrón que mejor funciona es enrutar por dificultad: el modelo barato atiende el grueso de las peticiones y solo escala al caro cuando detecta que la tarea lo requiere. Eso te baja la factura sin tocar la calidad percibida, y de paso te deja preparado para cambiar de proveedor si uno sube precios o retira un modelo.

¿Merece la pena usar un modelo open source en vez de estos tres?

Para muchos casos, sí. Llama, Mistral y los modelos chinos han cerrado buena parte de la brecha y te permiten ejecutar en tu propia infraestructura, lo que resuelve de golpe el problema de soberanía del dato. El coste se traslada de la factura de API a la de servidores y mantenimiento, así que la cuenta solo sale a partir de cierto volumen. Lo comparo en IA open source y modelos abiertos.

¿Cada cuánto cambian los modelos y los precios?

Cada pocas semanas, y conviene revisarlo al menos cada trimestre. Solo en 2026 OpenAI ha retirado cinco modelos y lanzado tres generaciones nuevas, Anthropic ha sacado Opus 5 en julio y Google reorganizó todos sus planes en mayo. Los avisos de retirada han sido de entre uno y tres meses. Usa este artículo para entender los criterios de decisión, verifica las cifras en las webs oficiales antes de pagar y, si integras por API, no llames nunca al proveedor directamente desde tu código de negocio: mete una capa propia en medio para cambiar el identificador del modelo en un sitio y no en cincuenta.