Midjourney produce imágenes extraordinarias. También cuesta entre 10 y 60 dólares al mes según el plan, no tiene nivel gratuito desde 2023 y para muchos usos eso es demasiado. La buena noticia: en 2026 hay alternativas gratuitas que funcionan de verdad, y algunas producen resultados comparables en estilos concretos.
No te voy a mentir: en comparativas directas, Midjourney sigue dando los resultados más impactantes en ciertos estilos —arte conceptual, paisajes épicos, fotografía de moda—. Pero hay casos de uso donde las alternativas gratuitas lo igualan o lo superan, y eso es lo que quiero mostrarte.
He generado las mismas series de prompts en cada herramienta para comparar. Esto es lo que he encontrado.
Publiqué 172 artículos en marzo y fue mi peor mes
Tenía esta web parada y la estoy rehaciendo con IA. Cambié la forma de hacerlo y en once días de agosto ha tenido más visitas desde Google que en todo julio. Te cuento por correo qué cambié.
- · Por qué la oportunidad es mayor ahora, y no menor
- · Lo único que la IA no te puede copiar: tu criterio
- · Cómo hacer que Google te vea en días, no en seis meses
Aviso antes de empezar: este es de los sectores que más rápido se mueve. Los modelos se renuevan cada pocos meses, los límites de los planes gratuitos cambian sin aviso y varias herramientas han recortado su nivel gratuito este año. Los datos son de agosto de 2026 y conviene que confirmes límites y condiciones de licencia en la web oficial antes de basar un flujo de trabajo en cualquiera de ellas.
Por qué Midjourney eliminó su plan gratuito
Midjourney tuvo prueba gratuita hasta marzo de 2023, cuando la retiró alegando uso excesivo y abuso. La realidad es que la demanda hizo insostenible mantenerla.
Desde entonces el modelo es de pago íntegro. El plan básico, alrededor de 10 dólares al mes, da unas pocas horas de GPU —del orden de 200 imágenes—. El siguiente escalón, en torno a 30 dólares, incluye bastante más y uso en modo relajado.
Para creadores ocasionales o para quien solo quiere experimentar, pagar entre 10 y 30 dólares al mes por algo que usas de forma irregular no tiene sentido. Las alternativas gratuitas cubren esa necesidad razonablemente bien.
Comparativa rápida
| Herramienta | Límite gratuito aproximado | Uso comercial en el plan gratuito | Mejor para |
|---|---|---|---|
| Copilot / Microsoft Designer | Créditos diarios, se recargan cada 24 h | Sí, con cuenta Microsoft | Empezar sin fricción |
| Leonardo.ai | ~150 créditos al día | No: requiere plan de pago | Calidad artística general |
| Stable Diffusion local | Sin límite (lo pone tu GPU) | Según el modelo; la mayoría sí | Control total y privacidad |
| Playground AI | Muy generoso (cientos al día) | Sí | Volumen sin pagar |
| Ideogram | Unas 10 generaciones rápidas al día | No en gratuito | Texto dentro de la imagen |
| Adobe Firefly | ~25 créditos al mes | Sí, y con garantías de licencia | Uso comercial sin riesgo legal |
| Craiyon | Sin límite estricto, con espera | Sí, con marca de agua | Probar sin registrarse |
| Flux | Variable según la plataforma | Depende de la variante del modelo | Máxima calidad si no te importa la fricción |
| Gemini | Unas 20 imágenes al día | Revisar condiciones | Generar dentro de una conversación |
1. Copilot y Microsoft Designer: el más accesible
Acceso: copilot.microsoft.com o Microsoft Designer. Límite: créditos diarios que se recargan cada 24 horas. Uso comercial: sí, con cuenta Microsoft.
Microsoft ofrece generación de imágenes gratuita con los modelos de OpenAI, los mismos que hay detrás de ChatGPT. Es el punto de entrada más sencillo si ya usas Windows o tienes cuenta de Microsoft: no hay que aprender ninguna plataforma nueva.
La calidad es buena, sobre todo en imágenes con texto —renderiza texto mucho mejor que Midjourney—, composiciones directas y fotorrealismo básico. Para arte conceptual épico o estilos muy estilizados se queda por debajo.
Una diferencia importante: los filtros de contenido son más estrictos que los de Midjourney. Prompts perfectamente inofensivos pueden ser rechazados: violencia estilizada, desnudo artístico, contenido político. Es la queja número uno de los usuarios que vienen de otras herramientas.
Veredicto: el punto de entrada más fácil. No el mejor en calidad artística, pero muy útil para la mayoría de usos prácticos. Si quieres saber qué más da la suite de Microsoft, lo desgloso en Copilot vs ChatGPT.
2. Leonardo.ai: el más equilibrado
Acceso: cuenta gratuita en leonardo.ai. Límite: alrededor de 150 créditos diarios, que dan para unas 30 imágenes según la configuración. Uso comercial: solo en los planes de pago. En el gratuito, uso personal.
Para mí es la alternativa gratuita más completa si buscas calidad artística real. Da acceso a varios modelos especializados —fotografía, arte conceptual, anime—, tiene un sistema de guiado por imagen equivalente al de Midjourney y ofrece controles de generación bastante más finos.
Lo que hay que tener claro: si vas a usar las imágenes en un proyecto comercial, el plan gratuito no te cubre. Necesitas pasar al de pago, que ronda los 12 €/mes.
Veredicto: mi primera recomendación para quien busca calidad artística sin pagar Midjourney, con el asterisco del uso comercial.
3. Stable Diffusion en local: control total, sin límites
Acceso: gratuito, instalación en tu ordenador. Límite: ninguno más allá de tu hardware. Uso comercial: según el modelo concreto; la mayoría lo permiten.
Es de código abierto y puedes instalarlo sin pagar nada. La diferencia con todo lo demás de esta lista: no hay servidor externo. Las imágenes se generan en tu GPU.
Eso tiene tres implicaciones. Privacidad total: tus prompts no salen de tu ordenador, algo que importa mucho si trabajas con material de clientes. Sin límites de uso. Y acceso a miles de modelos y ajustes especializados que ha desarrollado la comunidad: para estilos muy concretos, ese ecosistema no tiene rival.
La contrapartida: necesitas una GPU con VRAM suficiente (8 GB mínimo, mejor 12 o más), paciencia para la instalación y tiempo para entender los parámetros. Las interfaces habituales lo simplifican, pero siguen exigiendo configuración.
Si no tienes GPU potente, hay servicios que lo ejecutan en la nube por horas a coste bajo, aunque eso ya implica pagar.
Veredicto: el máximo control y el mayor coste de aprendizaje. Para usuarios técnicos, no para quien busca algo que funcione en cinco minutos.
4. Playground AI: el más generoso
Acceso: playgroundai.com. Límite: cientos de imágenes al día en el plan gratuito. Uso comercial: sí, incluso en gratuito.
Empezó como interfaz para Stable Diffusion y evolucionó a plataforma propia. En calidad está en el rango de Leonardo, con puntos fuertes en ilustración y diseño.
El límite diario es extraordinariamente generoso —prácticamente ilimitado salvo que produzcas a escala industrial— y los derechos comerciales incluidos en el plan gratuito lo hacen la opción más interesante para creadores que quieren monetizar sin pagar suscripción.
La interfaz es intuitiva y trae preajustes de estilo que evitan tener que dominar la ingeniería de prompts.
Veredicto: el mejor plan gratuito de la lista en cuanto a límites y derechos. La calidad es buena, aunque en fotografía de alta gama y arte conceptual queda por detrás de Leonardo y de Midjourney.
5. Ideogram: el mejor para texto en imágenes
Acceso: ideogram.ai. Límite: unas 10 generaciones rápidas al día, más en modo lento. Uso comercial: requiere plan de pago.
Ideogram resuelve el problema que arrastran casi todos los generadores: el texto dentro de la imagen. Si necesitas carteles, portadas, miniaturas o cualquier diseño donde el texto forme parte de la composición, hoy es el mejor de todos.
La calidad general del modelo también es alta. Pero su superioridad en texto es lo que lo hace indispensable en ciertos casos.
Veredicto: imprescindible si necesitas texto en la imagen. Sus límites gratuitos son más estrictos que los de la competencia.
6. Adobe Firefly: el más seguro para uso comercial
Acceso: firefly.adobe.com con cuenta Adobe gratuita. Límite: unos 25 créditos generativos al mes. Uso comercial: sí, y con garantías: está entrenado con imágenes con licencia.
Firefly tiene una característica que ninguna otra de la lista puede ofrecer: está entrenado exclusivamente con imágenes de Adobe Stock con licencia y contenido de dominio público. Eso significa que las imágenes que generas son seguras desde el punto de vista de derechos de autor.
En un contexto donde la situación legal de los generadores entrenados con material de internet sigue litigándose activamente, esa propuesta tiene valor real. Si tienes empresa y no quieres explicarle a nadie de dónde salió una imagen, esta es la opción.
La calidad es buena en fotorrealismo y diseño. No alcanza el nivel artístico de Midjourney en arte conceptual, pero para fotografía de producto, maquetas y diseño comercial es muy competente. El límite mensual es restrictivo para uso intensivo.
Veredicto: la opción más segura legalmente. Si la propiedad intelectual te preocupa, es la correcta incluso con sus límites.
7. Gemini: generar dentro de la conversación
Acceso: cuenta gratuita de Google. Límite: en torno a 20 imágenes al día en el plan gratuito. Uso comercial: revisa las condiciones vigentes antes de usarlo comercialmente.
El plan gratuito de Gemini es de los más generosos del mercado —unas 30 consultas diarias con su modelo principal— e incluye generación de imágenes dentro del propio chat. La ventaja no es la calidad bruta, es la continuidad: pides la imagen, comentas el resultado y pides ajustes sin cambiar de herramienta.
Veredicto: cómodo y suficiente para uso ocasional, sobre todo si ya usas Google. Lo comparo con el resto en Gemini vs ChatGPT.
8. Craiyon: sin registro ni complicaciones
Acceso: craiyon.com. Límite: tiempo de espera entre generaciones. Uso comercial: sí, con marca de agua en la descarga gratuita.
Es la opción más básica de la lista y también la más accesible: sin registro, directamente en el navegador. La calidad es notablemente inferior al resto y raramente vale para uso profesional.
Veredicto: no compite en calidad con nada de esta lista. Útil solo como entrada sin fricción para quien nunca ha generado una imagen.
9. Flux: el nuevo competidor de calidad
Acceso: a través de plataformas como HuggingFace o Replicate. Límite: variable según la plataforma. Uso comercial: depende de la variante del modelo.
Flux, de Black Forest Labs —fundada por gente que estuvo en el origen de Stable Diffusion—, es uno de los modelos de imagen más potentes disponibles. Compite directamente con Midjourney en calidad, con puntos especialmente fuertes en personas realistas y en seguir instrucciones complejas.
El acceso gratuito no es tan directo: depende de la plataforma que uses, y los créditos iniciales se agotan.
Veredicto: potencialmente el de mayor calidad de la lista, a cambio de más fricción para acceder gratis.
Resumen por caso de uso
- Uso comercial sin pagar: Playground AI o Adobe Firefly.
- Máxima calidad artística gratis: Leonardo.ai.
- Texto dentro de la imagen: Ideogram.
- Control total y privacidad: Stable Diffusion en local.
- Acceso más fácil: Copilot o Microsoft Designer.
- Seguridad jurídica: Adobe Firefly.
- Máxima calidad si no te importa la fricción: Flux.
Inteligencia Artificial aplicada a negocio
Sin humo. Solo experimentos reales, prompts que funcionan y estrategias de escalabilidad.
¿Sirven mis prompts de Midjourney en otras plataformas?
Pregunta frecuente, y la respuesta es: sí, pero con ajustes.
Lo que no funciona: los parámetros de sintaxis de Midjourney (--ar para la proporción, --v para la versión, --style) son exclusivos suyos y no significan nada en otras herramientas. Bórralos.
Lo que sí funciona: la descripción textual. Todas las plataformas modernas entienden bien el lenguaje natural, así que la parte que describe la escena, el estilo, la iluminación y el encuadre se traslada con resultados razonablemente similares.
Lo que cambia: el estilo por defecto de cada modelo. Midjourney tiene una estética característica que los demás no replican. Tendrás que describir el estilo de forma más explícita para acercarte.
La parte legal que sí tienes que mirar
Dos cosas que en España importan y que casi ningún artículo de este tipo menciona.
Los derechos de uso comercial no son iguales en todas. Varias de estas herramientas —Leonardo e Ideogram entre ellas— reservan el uso comercial a los planes de pago. Si vas a usar la imagen en un anuncio, en la web de un cliente o en un producto que vendes, revisa las condiciones antes, no después.
El etiquetado del contenido generado con IA. La normativa europea avanza claramente hacia la obligación de identificar el contenido generado o manipulado con IA, especialmente en comunicación comercial y cuando puede inducir a error. Lo prudente hoy es etiquetarlo ya y llevar registro de qué herramienta usaste para cada pieza. Lo desarrollo en deepfakes y etiquetado de contenido con IA.
Si quieres profundizar en la generación de imágenes, tienes la guía completa de crear imágenes con IA, las opciones sin coste en cómo crear imágenes con IA gratis y el tutorial específico de Midjourney.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la mejor alternativa gratuita a Midjourney?
Depende de para qué. Para calidad artística general, Leonardo.ai. Para volumen y uso comercial sin pagar, Playground AI. Para texto dentro de la imagen, Ideogram. Para uso comercial con seguridad jurídica, Adobe Firefly. Y si quieres control total sin límites y no te asusta lo técnico, Stable Diffusion instalado en tu ordenador.
¿Midjourney tiene versión gratuita?
No desde marzo de 2023. Su plan más barato ronda los 10 dólares al mes y da unas 200 imágenes; el siguiente escalón está sobre los 30 dólares mensuales. Si necesitas generar imágenes de forma ocasional, no compensa: las alternativas gratuitas de esta lista cubren de sobra ese uso.
¿Puedo usar comercialmente las imágenes generadas gratis?
Depende de la herramienta, y este es el error que más caro sale. Playground AI y Adobe Firefly permiten uso comercial en sus planes gratuitos; Leonardo e Ideogram lo reservan a los de pago. Antes de poner una imagen en un anuncio o en la web de un cliente, lee las condiciones concretas del plan que estás usando.
¿Cuál genera mejor el texto dentro de las imágenes?
Ideogram, con diferencia. Es el problema clásico de los generadores de imágenes —letras deformadas, palabras inventadas— y es el que mejor lo ha resuelto. Los modelos de OpenAI que hay detrás de Copilot también se defienden bastante bien, mucho mejor que Midjourney.
¿Necesito un ordenador potente para Stable Diffusion?
Sí. El mínimo práctico es una GPU con 8 GB de VRAM, y con 12 GB o más vas mucho más cómodo. Si no tienes ese hardware, existen servicios que lo ejecutan en la nube por horas a coste bajo, pero entonces ya estás pagando y quizá te compense directamente una herramienta en la nube.
¿Tengo que avisar de que una imagen la ha generado una IA?
En comunicación comercial en Europa, la dirección normativa es claramente esa: identificar el contenido generado o manipulado con IA. Lo sensato es etiquetarlo ya, guardar registro de qué herramienta usaste en cada pieza y no publicar imágenes que puedan hacer creer que son fotografías reales de personas o hechos que no ocurrieron.
¿Por qué me rechazan prompts que en Midjourney funcionaban?
Porque los filtros de contenido varían mucho entre herramientas, y los de Microsoft y Adobe son bastante más estrictos que los de Midjourney. Violencia estilizada, desnudo artístico, referencias políticas o incluso nombres de personas reales suelen bloquearse. No hay truco: o reformulas la descripción evitando lo que dispara el filtro, o usas una herramienta con criterios más laxos.
¿La calidad gratuita ya iguala a Midjourney?
En algunos terrenos sí y en otros no. Leonardo y Flux se acercan mucho en ilustración y arte conceptual, y en texto dentro de imagen Ideogram lo supera claramente. Donde Midjourney sigue teniendo ventaja es en esa estética fotográfica muy pulida que ha convertido en su marca. Si esa estética concreta es lo que buscas, ninguna alternativa gratuita la replica exactamente.
¿Puedo usar los mismos prompts que uso en Midjourney?
Sí, quitando los parámetros propios de Midjourney (--ar, --v, --style), que no significan nada fuera de su plataforma. La parte descriptiva —escena, estilo, iluminación, encuadre— sí se traslada bien. Lo que tendrás que hacer es describir el estilo de forma más explícita, porque cada modelo tiene su estética por defecto y no es la de Midjourney.
¿Cada cuánto cambian estos límites gratuitos?
Con mucha frecuencia, y casi siempre a la baja. Varias herramientas de esta lista han recortado su nivel gratuito en el último año o han movido el uso comercial a los planes de pago. Por eso este artículo lleva aviso de caducidad: usa la lista como mapa y verifica los límites y las condiciones de licencia en la web oficial antes de montar un flujo de trabajo encima.
