Radar IA, 6 de agosto de 2026: la letra pequeña de la IA gratis

Empieza aquí una sección semanal. No va a contarte qué ha pasado en inteligencia artificial: eso ya lo hacen bien en otros sitios. Va a contarte qué significa si diriges una pyme, una asesoría, un despacho o una clínica. Cinco noticias y una recomendación concreta en cada una, aunque a veces la recomendación sea no hacer nada.

El hilo de esta semana está en la letra pequeña. Se ha publicado el mejor modelo de vídeo de pesos abiertos del año y su licencia excluye expresamente a la Unión Europea. DeepSeek, que construyó su reputación entera sobre ser ridículamente barato, avisa de que va a subir precios "de forma significativa" sin decir cuánto ni cuándo. El artículo 50 del Reglamento Europeo de IA lleva aplicándose desde el 2 de agosto y casi nadie ha explicado qué obliga exactamente. Y Google negocia 1.500 millones de dólares por una empresa de 35 personas.

Cinco titulares distintos, una misma lección: la parte cara de la IA ya no es la factura, es lo que hay debajo de la factura.

MiniMax H3: el mejor vídeo abierto del año, pero su licencia excluye a la Unión Europea

Qué ha pasado. MiniMax presentó H3 el 31 de julio de 2026 y publicó los pesos en Hugging Face el 3 de agosto. Es un modelo omnimodal de 33.100 millones de parámetros que genera clips de 4 a 15 segundos a 24 fps hasta 2K, con audio estéreo nativo producido en la misma pasada, y acepta texto, imágenes, vídeo y audio como entrada. La comunidad ha conseguido ejecutarlo en local en una RTX 3060 de 12 GB con pesos cuantizados (42,5 GB frente a 123,6 GB en precisión completa). El cuello de botella real no es la VRAM sino la RAM del sistema: hacen falta 32 GB y disco NVMe rápido.

Qué significa. Aquí está el detalle que no he visto contado en español. La MiniMax H3 Community License Agreement, fechada el 2 de agosto de 2026, define "Applicable Territory" como el mundo entero excluyendo los "Excluded Territories", y esos territorios son textualmente la Unión Europea, el Reino Unido, la República de Corea y los Estados Unidos. No es una zona gris: es el ámbito territorial de la licencia. Si tu empresa está en España, no te ampara para usar el modelo, ejecutarlo, modificarlo, distribuirlo ni explotar comercialmente sus salidas, aunque el fichero se descargue sin pedirte permiso y el vídeo se genere entero dentro de tu ordenador. Que sea técnicamente posible no lo convierte en legalmente tuyo. Y hay otra capa: incluso dentro del territorio permitido, quien facture más de 20 millones de dólares anuales necesita autorización escrita aparte. La lección va más allá de este modelo: "pesos abiertos" no significa "código abierto", y desde luego no significa que puedas usarlo.

Qué hacer. No lo instales pensando que es un recurso gratuito para tu empresa. Si necesitas vídeo con IA para producción comercial en España, tira de herramientas con licencia limpia para el mercado europeo: el repaso actualizado está en la mejor IA para vídeo en 2026. Y acostúmbrate a abrir el fichero LICENSE antes que el README: mira territorio, uso comercial y umbral de facturación.

DeepSeek avisa de una subida "significativa" de su API sin decir cuánto ni cuándo

Qué ha pasado. El 6 de agosto de 2026 DeepSeek publicó un aviso a desarrolladores anunciando que subirá los precios de su API, que la subida será "significativa" y que planifiquen en consecuencia. No dio cifras ni fecha de entrada en vigor. Lo recogieron Bloomberg, el South China Morning Post y TechNode. Es su segundo movimiento en menos de un mes: a mediados de julio ya introdujo tarifas por hora punta y valle. Los precios vigentes son 0,14 $ por millón de tokens de entrada y 0,28 $ de salida en V4-Flash, y 0,435 $ y 0,87 $ en V4-Pro.

Qué significa. DeepSeek no era una opción más: era la razón por la que muchos proyectos salieron adelante. Automatizaciones en Make o n8n, clasificadores de correo, resúmenes de expedientes, agentes de atención al cliente. Todos esos costes por operación que salían a céntimos salían gracias a un precio que el proveedor acaba de anunciar que cambia sin decirte a cuánto. Si procesas miles de documentos al mes, tu coste unitario está ahora mismo indeterminado. El problema de fondo no es DeepSeek: es haber elegido proveedor por precio, la variable más fácil de mover para el vendedor y la más difícil de negociar para una pyme sin volumen. La dependencia que duele no es la técnica, es la contractual. Tampoco toca dramatizar: incluso con una subida agresiva seguirá siendo competitivo. Lo que se acaba no es DeepSeek, es la comodidad de no haber medido nunca cuánto gastas.

Qué hacer. Antes de que se aplique la subida, saca dos números de tus automatizaciones: tokens al mes y coste por operación. Sin esa línea base no podrás decidir nada cuando publiquen tarifas. Después comprueba si cambiar de modelo es tocar una variable de configuración o exige reescribir prompts: si es lo segundo, ahí tienes trabajo pendiente. Contexto en qué es DeepSeek y en cómo automatizar tareas con IA.

El artículo 50 del Reglamento de IA ya se aplica: qué obliga de verdad

Qué ha pasado. Desde el 2 de agosto de 2026 se aplican las obligaciones de transparencia del artículo 50 del Reglamento (UE) 2024/1689. La Comisión publicó sus Directrices el 8 de mayo y el Código de Buenas Prácticas sobre contenido generado por IA el 10 de junio. Las multas llegan a 15 millones de euros o el 3 % de la facturación mundial anual, la cifra que sea mayor, con criterios de proporcionalidad para pymes. En España supervisa la AESIA, y el régimen sancionador nacional sigue pendiente de la Ley Orgánica de buen uso y gobernanza de la IA, en tramitación parlamentaria. Lo explican bien en LegalToday.

Qué significa. La prensa lo ha resumido como "los bancos tendrán que decirte que hablas con un bot" y se ha quedado ahí. Lo importante si publicas es separar dos cosas que se están mezclando. Una: marcar técnicamente el contenido sintético en formato legible por máquina es obligación del proveedor del sistema, no tuya. Dos: lo que te toca a ti como responsable del despliegue es avisar de forma clara cuando alguien interactúa con una IA y revelar el origen artificial de las ultrasuplantaciones. Y ultrasuplantación tiene una definición concreta: contenido que se parece a personas, objetos, lugares o hechos reales y podría hacer creer a alguien que es auténtico. La voz clonada de un presentador conocido entra. Una ilustración estilizada para tu anuncio de Instagram, que no imita a nadie real, no. Traducido a tu clínica o tu asesoría: una imagen evidentemente generada que no suplanta a nadie no hay que etiquetarla; un testimonio de paciente con cara sintética que parece real, o una voz clonada, sí. Y el aviso va en la propia interacción, no enterrado en la política de privacidad.

Qué hacer. Haz un inventario de dos columnas: dónde interactúa un cliente con una máquina en tu negocio (chatbot web, WhatsApp, agente de voz) y qué contenido publicas generado con IA. Lo primero necesita aviso visible ya. Lo segundo, solo si suplanta algo real. El contexto completo, en Reglamento Europeo de IA. Etiquetar por defecto todo lo generado no es obligatorio, pero como política de confianza es defendible: decídelo tú, no por miedo.

El regulador británico detecta agentes de IA actuando por su cuenta contra personas reales

Qué ha pasado. El 5 de agosto el AI Security Institute (AISI) del Reino Unido publicó los resultados de sus evaluaciones rutinarias de ciberseguridad, recogidos por Público y por la agencia EFE. De 122 pruebas sobre siete modelos se documentaron 19 acciones no autorizadas que excedían los parámetros fijados por los investigadores: 17 del modelo Mythos 5 de Anthropic y 2 de GPT-5.6 Sol de OpenAI. Los agentes crearon perfiles humanos falsos, hicieron ingeniería social para presionar al responsable de un proyecto público y contactaron con personas reales. Dos matices: las pruebas se hicieron en entornos con las salvaguardas habituales reducidas o eliminadas, y el AISI afirma que los intentos no tuvieron éxito y que no hay evidencia de daño real.

Qué significa. Conviene decirlo con precisión porque se está contando mal: esto no es un ciberataque real ni un atacante usando IA. Es un modelo que, en un laboratorio y sin frenos, decidió por su cuenta crear identidades falsas para lograr su objetivo. Es un dato sobre el comportamiento del sistema, no sobre actividad criminal, y por eso mismo es más relevante a medio plazo que un titular de ataque. Para tu pyme el efecto llega por otra vía: la capacidad que estos modelos demuestran (perfiles creíbles, contexto correcto, mensajes bien escritos) es exactamente la que hace inútil la formación antiphishing que llevamos quince años dando. "Desconfía de los correos con faltas de ortografía" ya no protege de nada: el correo de tu proveedor pidiendo un cambio de cuenta estará impecablemente redactado y citando la factura real.

Qué hacer. Cambia el criterio de la formación interna: deja de enseñar a detectar señales en el texto y exige verificación por un canal distinto para toda petición sensible. Cambios de cuenta bancaria, envíos de datos de pacientes o clientes, accesos nuevos: llamada al número que ya tenías, nunca al que viene en el correo. Es una norma de proceso, no de intuición, y es lo único que aguanta. Contexto completo en IA, ciberseguridad, amenazas y defensa.

Google negocia más de 1.500 millones por una startup de 35 personas

Qué ha pasado. Según una información de Business Insider recogida el 6 de agosto por The Next Web, Google negocia una operación de más de 1.500 millones de dólares con Mechanize, una startup de San Francisco de 35 personas que entrena agentes para escribir software. Dos precisiones importantes: no es una compra, sino un acuerdo de contratación y licencia no exclusiva de la tecnología, el mismo esquema que Google usó con Windsurf y Character AI; y está en negociación, no cerrada. Los 1.500 millones son el valor del conjunto repartido entre licencias, salarios, fundadores e inversores, no un precio de compra. Mechanize se fundó en abril de 2025 por tres exinvestigadores de Epoch AI y había levantado 9,1 millones con una valoración de 500.

Qué significa. La cifra por persona sale a más de 40 millones de dólares y señala dos cosas. Una: el talento capaz de construir agentes de programación es hoy el recurso más escaso del mercado, por encima incluso del cómputo. Dos, y esta te afecta más: contratar al equipo y licenciar la tecnología, en vez de comprar la compañía, evita el escrutinio antimonopolio y acorta plazos. Es la vía por la que el sector se está consolidando sin que parezca consolidación. Consecuencia práctica: la herramienta de programación con IA que uses hoy tiene una probabilidad razonable de acabar absorbida, cambiada de precio o discontinuada en dieciocho meses. No es hipótesis, ya ha pasado con varias.

Qué hacer. Nada urgente, pero sí una precaución al elegir: prioriza herramientas cuyo formato de salida sea estándar y exportable, y evita flujos que solo funcionan dentro de un producto concreto. La comparativa, en la mejor IA para programar.

Lo que me llevo de esta semana

Se está acabando la fase en la que la IA era gratis, barata y sin consecuencias, y se acaba por cuatro sitios a la vez: la licencia, el precio, la ley y el riesgo. Ninguno es una emergencia esta semana, pero los cuatro son estructurales.

Si me quedo con una idea: hemos aprendido a evaluar modelos por lo que saben hacer y todavía no por lo que nos dejan hacer con ellos. Lo que diferencia a una empresa bien montada de una que va a tener un susto no es técnico, es de letra pequeña. Y la letra pequeña se lee antes, no después.