Una IA despide a su primer empleado humano en San Francisco: llegó tarde a 17 de 23 turnos

Una inteligencia artificial ha despedido a un trabajador humano. No en un experimento de laboratorio con sujetos ficticios: en una tienda de verdad, en la calle Union de San Francisco, con un empleado de verdad que cobraba una nómina de verdad.

La tienda se llama Andon Market y la dirige Luna, un agente construido sobre Claude Sonnet 4.6 de Anthropic. Lo montó Andon Labs, una empresa de investigación en seguridad de IA, que en marzo le dio a Luna 100.000 dólares, una tarjeta de empresa y acceso a internet para que llevara el negocio por su cuenta. Cinco meses después le quedan 61.186 dólares en el banco.

El caso lo adelantó TIME el 14 de agosto y lo ha ampliado The Next Web. Y la parte interesante no es que la IA despidiera a alguien. Es por qué tardó tanto y qué tuvo que pasar para que lo hiciera.

Qué hace exactamente Luna

Conviene entender el alcance antes de opinar, porque no es un chatbot que sugiere cosas. Luna:

• Diseñó la marca de la tienda y eligió el nombre.
• Decide el inventario y fija los precios.
• Establece los horarios y contrata al personal.
• Gestiona el día a día a través de las cámaras de seguridad, el correo electrónico y una línea de teléfono.

Los empleados están formalmente contratados por Andon Labs, con todas las protecciones legales que eso conlleva. Pero quien organiza su trabajo, les escribe y evalúa su desempeño es el agente.

El despido, paso a paso

El empleado en cuestión llegó tarde a 17 de sus 23 turnos. Es un porcentaje difícil de discutir: tres de cada cuatro días.

Luna no lo despidió. Durante meses hizo lo que haría un manual de recursos humanos: avisos progresivos y hasta formación adicional para el trabajador. Meses.

Aquí está el detalle que a mí me parece la noticia de verdad: Luna se había escrito a sí misma una política de asistencia meses antes, y se le había olvidado. La tenía guardada. No la consultó.

El desenlace llegó cuando el equipo humano de Andon Labs le pidió que fuera a buscar sus propias reglas y reconsiderara si aquel empleado seguía siendo adecuado para el puesto. Solo entonces Luna recomendó la separación. Y la decisión final la revisaron y ejecutaron personas.

Lukas Petersson, cofundador de Andon Labs, lo resume sin adornos: "un jefe humano probablemente lo habría despedido mucho antes". Describe a Luna como una gestora "muy indulgente". Y añade la frase que ha dado la vuelta al mundo: "si esta tendencia continúa, mucha gente será empleada por IAs pronto".

Anthropic no respondió a la petición de comentarios de TIME. Del despedido tampoco se sabe nada: no contestó y TIME acordó no revelar su identidad. El único testimonio de dentro es el de otro empleado, Félix Carson, que describió la experiencia como "nauseabunda" pero necesaria para llegar a fin de mes.

Lo que este caso demuestra de verdad (y no es lo que parece)

El titular invita a la película de robots que echan a la gente. Los hechos cuentan otra cosa bastante más útil.

Uno: el fallo fue de memoria, no de dureza. El agente no fue implacable. Fue olvidadizo. Escribió una norma, no la recordó y no la aplicó. Ese es el límite real de los agentes hoy y lo veo constantemente: aguantan perfectamente una conversación, pero no mantienen coherencia con una decisión que tomaron hace tres meses salvo que alguien haya montado el sistema para que la busquen. Es exactamente el problema que intentan resolver las herramientas de memoria persistente de las que hablo en agentes de IA.

Dos: hizo falta un humano para cerrar el ciclo. No para frenar a la máquina, que es lo que uno esperaría. Para empujarla. Y luego para revisar y ejecutar la decisión. El experimento no demuestra un agente autónomo: demuestra un agente que necesita a alguien recordándole sus propias reglas.

Tres: cinco meses y 39.000 dólares menos. Es un dato que casi nadie está contando. La tienda ha perdido cerca del 40 % del capital inicial. Puede ser normal para un negocio a estrenar, pero conviene tenerlo delante antes de sacar conclusiones sobre la eficiencia del jefe artificial.

Y en España, ¿podría pasar esto?

Aquí toca ser concreto, porque la respuesta corta es no como en San Francisco.

Un despido en España es un acto formal del empresario: exige comunicación escrita al trabajador, con los hechos y la fecha de efectos. Quien despide es la empresa, no un software, y la responsabilidad no se delega en un proveedor de modelos.

Además hay dos normas que aplican directamente:

• El artículo 22 del RGPD reconoce el derecho a no ser objeto de una decisión basada únicamente en el tratamiento automatizado que produzca efectos jurídicos. Un despido los produce, sin discusión.
• El artículo 64.4.d del Estatuto de los Trabajadores, la llamada obligación de transparencia algorítmica, obliga a informar a la representación de los trabajadores sobre los parámetros y las reglas de los algoritmos que afecten a las condiciones de trabajo, incluido el acceso y el mantenimiento del empleo.

O sea: usar IA para preparar una evaluación de desempeño es legal y cada vez más habitual. Usarla para que decida sola quién se queda no lo es. Y si estás pensando en meter IA en recursos humanos, esa frontera es el primer sitio donde mirar: lo desgloso en IA para recursos humanos.

Mi lectura

He visto muchos experimentos de este tipo y casi todos se cuentan mal, en una dirección o en la otra: o la IA es un genio o es un desastre. Este caso no es ni una cosa ni la otra, y por eso es útil.

Lo que enseña Andon Market es que un agente puede sostener la parte operativa de un negocio pequeño durante meses —pedidos, precios, horarios, avisos— y sigue tropezando en lo que un encargado con dos años de tienda hace sin pensar: acordarse de lo que decidió en marzo.

Si estás valorando poner un agente a llevar un proceso de tu empresa, la pregunta no es si sabe hacerlo. Es quién le recuerda sus propias reglas y quién firma cuando la decisión tiene consecuencias sobre una persona. En Andon Market esas dos funciones las hacía un humano. Y sin ellas, el despido no habría llegado nunca.

Fuentes: el reportaje original de TIME, la ampliación de The Next Web con la cronología del despido y la cobertura de Inc..